Vol.12 谁也离不开谁：从《矛盾论》看对立面为什么拆不散、平衡为什么守不住

有一件事，在我身上发生过不止一次，但每一次都还是觉得不对劲。

停练。短则一周，长则两周，最长的一次，半个多月没进健身房。按我原来的理解，力量这东西不进则退，停这么久，回去多少要掉一截，所以每次再走进健身房，我都是按着要退步的预期去的，甚至想好了先把重量往下调一档，找找感觉再说。

结果呢，好几次都是反过来的。热完身，杠铃推起来比停练前还顺，之前卡了很久的重量，居然就这么上去了，而且不觉得勉强。

我坐在卧推凳上想，这事不对啊。变强不是应该发生在练的时候吗？我半个月一组都没练，力量凭什么不降反涨？

这件事先放在这，因为它和上一篇结尾留的问题，其实是同一个问题。

Vol.11 我们讲了，矛盾里占上风的一方决定一件事的性质，而主导权会换边。结尾我问：对立的两方明明较着劲，怎么还能你变成我、我变成你？它们之间除了对立，是不是还藏着一种谁也离不开谁的关系？

毛泽东在《矛盾论》里，把这层关系叫做矛盾的同一性。

对着干的两方，是绑在一起的

《矛盾论》讲到这一节，前面的路已经走了大半。普遍性说矛盾无处不在，特殊性说每个矛盾各有各的脾气，主要矛盾和主要方面说的是怎么在一堆矛盾、一对矛盾里分出主次。到这里，就剩一个最根上的问题了：一个矛盾内部，对立的那两方，到底是什么关系。

毛泽东的回答分两层：

第一、事物发展过程中的每一种矛盾的两个方面，各以和它对立着的方面为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中；第二、矛盾着的双方，依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。

第二层就是上一篇讲过的转化，项羽的那股勇，从成就他的东西翻成毁掉他的东西，这里不再展开。

真正新鲜的是第一层：对立的两方，各以对方为自己存在的前提。 不是「虽然对立，但勉强可以共存」，是「必须靠着对方，自己才存在」。怕人读不懂，毛泽东把话说得很明白：

没有生，死就不见；没有死，生也不见。没有上，无所谓下；没有下，无所谓上。没有祸，无所谓福；没有福，无所谓祸。

生和死，上和下，祸和福，都是死对头。可你把「死」从世界上拿掉，「生」这个字立刻就没了意思；把「下」拿掉，「上」也跟着塌了。对头和对头，是互相定义、互相撑着的。

	我们本能的想法	毛泽东的看法
对立的双方是什么关系	敌对，恨不得除掉对方	既对立，又互为存在的前提
碰到讨厌的那一面	消灭它，日子就清净了	消灭了它，你要的那一面也跟着没了
双方相安无事的时候	矛盾没了，可以高枕无忧	只是暂时扯平，斗一刻没停

但同一性只是一半。毛泽东紧接着补了另一半，分量给得更重：

有条件的相对的同一性和无条件的绝对的斗争性相结合，构成了一切事物的矛盾运动。

注意这两组定语。同一性是「有条件的、相对的」：对立双方能凑成一个「合」的局面，靠的是特定条件，条件在，合就在，条件一变，合就散。斗争性是「无条件的、绝对的」：双方之间的拉扯不需要任何条件，从头到尾，一刻没停。

不是除掉对面，是靠着对面

跟你对着干的那一方，常常正是撑着你的那一方；而相安无事的局面，不过是两股力暂时扯平。扯平是暂时的，扯是永远的。

这句话前半句翻转的，是我们对「对头」的本能。碰到让自己难受的东西，人的第一反应都是除之而后快，仿佛把它拔掉，剩下的就全是好日子。

后半句翻转的，是我们对「太平」的本能。局面一稳定，人就默认它是常态，是终点，可以照这个样子一直过下去。

这两个本能，我最近刚好各栽了一次。下面把它们分开讲。

涨力量的，恰恰是我没练的那半个月

先回到开头的停练。

我以前一直都在说，休息是训练的一部分。我认为这应该是一个常识性的问题，但是现在很多刚才是接触健身的人都会认为：练是收入，歇是支出。练一天，强一点；歇一天，漏一点。停练对于他们来说，好像之前攒下的力量，正在一天天从身上漏走。

按这笔账，停练半个月，力量该掉一截。但我的经验却告诉我，这些在别人眼里该漏账的日子，余额反而涨了。

肌肉不是在练的时候长的。训练那一个多小时，你干的事情其实是破坏：把肌纤维撕开，把身体的存量掏空。

练完走出健身房的那一刻，你比走进去的时候更弱，不是更强。

真正的生长发生在这之后，吃下去的东西、睡着的那几个小时、不练的那几天，身体在这段时间里把撕开的地方一点点补起来，而且为了防你下次再来，会补得比原来更厚一些。

练，是下订单；歇，才是交货。

练和歇，方向完全相反，一个消耗，一个恢复，是结结实实的一对矛盾。

可它们谁也离不开谁。光练不歇，订单下得越多，欠的货越多，人只会越练越垮；光歇不练，身体连订单都没收到，拿什么交货。

变强这件事，从来不是「练」单方面的功劳，是练和歇这对死对头合伙干成的。

想明白这一层，我想起一句老话

一张一弛，文武之道。

这话出自《礼记》，原本说的是治国。

以前我只当它是劝人别太累的客气话，现在再看，它说得非常硬：弓一直绷着，绷久了就废了；一直松着，那就不叫弓，那叫一根木头。张和弛是对着干的两股力，可弓之所以是弓，恰恰因为这两股力同时在它身上较着劲。拆掉任何一股，弓就不存在了。

你一心想除掉的那一面，常常攥着你想要的东西的另一半。 疲劳之于训练，约束之于自由，对手之于水平，都是这个结构。

我的日更，是一顿酒喝断的

第二段经历新鲜得多，就发生在最近这一个多月。

我写东西，之前一直是日更。这个节奏保持了很久，久到我把它当成了自己的常态，每天写，每天发，稳定得像上班打卡。

打破它的方式特别不体面。前阵子朋友来成都玩，那天晚上喝了很多酒，更新就这么断了。当时我完全没当回事，心想不过断一天，最多两天，缓过来接着更就是。

结果从那天到现在，一个多月过去，我再没回到日更。现在稳定在每周更新两次。

照理说，一个维持了那么久的习惯断掉了，我该懊恼，该挣扎着把它捡回来。可我自己都有点意外，心里几乎没什么波澜，反而觉得，正好，趁这个机会把状态调一调。

这件事让我琢磨了挺久。琢磨的不是怎么恢复日更，是那个「稳定」到底是怎么回事。

日更那段时间，表面上是一个很稳的平衡：每天写得出，每天发得出。但现在回头看，这个平衡底下一直绷着两股力。一股是输出，选题、动笔、发布，把东西不停往外掏；另一股是恢复，身体要歇，脑子要进新东西，生活要留出空档。日更能维持，是因为那段时间条件刚好，输出这一股稍稍压着恢复那一股，两边扯平了，事情就显出稳定的样子。

可扯平不等于不扯了。那股想歇的力一直在，被压着，也被攒着。朋友那顿酒，不过是根导火索。

真正断掉日更的不是酒精，是那股被压了很久的力，借着这个口子翻了上来。

这就是 Vol.07 讲过的鸡蛋和石头：外因通过内因起作用。

同一顿酒，放在我状态很满的时候，断一天，第二天照样爬起来接着更；放在恢复的需要已经绷满的时候，它就成了压垮旧平衡的最后一根稻草。

《矛盾论》里有一段话，我这次重读，越读越觉得是在说这件事：

我们在日常生活中所看见的统一、团结、联合、调和、均势、相持、僵局、静止、恒久、平衡、凝聚、吸引等等，都是事物在量变状态中所显现的面貌。

你看他排出来的这一串词：调和，均势，平衡。我们平时把这些词当成事情的完成态，觉得一旦达到，就该一直这样下去。可毛泽东把它们统统归成一类，叫「面貌」。平衡不是斗争的结束，是斗争暂时显出来的一张脸。 底下两股力只要有一股变了，这张脸说换就换。

所以我的日更，不是被一顿酒毁掉的。它本来就是一个只能靠特定条件维持的暂时状态，条件变了，它就让位给下一个状态。现在这个每周两次，我也不觉得是终点，它一样是两股力扯平的结果，条件再变，它还会再变。

想通这一层，我那种「没什么特别的感受」反而有了着落。不是我没心没肺，是这件事本来就不值得懊恼。旧平衡破掉不是失守，是斗争把「暂时」这两个字亮给你看了。

合是暂时的，斗是永远的

把两段经历放在一块，正好是同一层关系的两半。

练和歇，讲的是对立的双方拆不散：你想把「歇」从变强这件事里踢出去，结果连「强」一起踢没了。日更和断更，讲的是对立双方的合守不住：两股力扯平的状态再稳，也只是暂时的形状，条件一变就得换。

一半是同一性，对立面互相依存，共处一体；一半是斗争性，同一是有条件的、相对的，斗争是无条件的、绝对的。合在一起，就是这一节最要紧的那句话：有条件的相对的同一性和无条件的绝对的斗争性相结合，构成了一切事物的矛盾运动。

这个道理往日子里放，两头都用得上。

碰到跟你对着干的东西，先别急着除之而后快，问一句：它是不是我想要的那个东西的另一半？真是的话，拆它之前想清楚，你舍不舍得连自己这一半一起拆掉。

碰到稳定下来的局面，也别急着松气。稳定值得享受，但不值得指望。真正可靠的从来不是守住某一个平衡，是知道平衡会破，并且破了之后，有本事在新的条件下再扯平一次。

平衡会一个接一个地破，人可以一次接一次地平。

不过写到这，「斗争」这两个字还悬着半个问题。

我说斗是绝对的，从头到尾没停过。可你回头看这一篇里的斗：练和歇斗，斗出了力量；输出和恢复斗，斗出了一个新节奏。谁也没把谁往死里打。这跟我们平时理解的斗争好像不太一样，一说斗争，脑子里冒出来的都是你死我活、不共戴天。

那么，矛盾的斗争，是不是一定要斗到那个份上？对立的双方，除了拼个你死我活，还有没有别的斗法？

这个问题，留到下一篇聊。那也会是《矛盾论》这个系列的最后一篇。