Vol.10 先抓那一个：从《矛盾论》看一堆问题里到底先解决哪个

那天傍晚，我坐在电脑前，眼神是涣散的。

一整天的 web coding 做下来，到这会儿脑子已经转不动了。一个没受过编程训练的人，硬着头皮想把一款软件从零做出来，我做的是文驰，一个帮人写长篇小说的写作工具。一天下来，我盯着屏幕，最强烈的感觉不是累，是空。这一整天，项目好像基本没动。

为什么会这样，我心里其实清楚。因为我什么都想做。界面想做得好看一点，一级页面二级页面想搭起来，这里那里都想顺手收拾干净。每一件单看都该做，凑在一块儿，我就在它们之间来回横跳，哪个都开了头，哪个都没做完。我可以为了一个按钮该摆左边还是右边、一个二级页面到底要不要做，对着屏幕反复折腾大半天。越做越焦躁，越焦躁越想多抓几件在手里，好证明自己有在往前走，结果就是一团乱麻。

晚上我出去散了个步。走着走着，脑子里那根一直绷着的弦松了一点，冒出来一个特别朴素的念头：我其实不用这么急着把所有东西都抓在手里，我应该先把这个产品的主轴做好，把最核心、最底层的那个功能立起来，剩下的，回头再说。

回去之后我就照这个想法做。后来证明确实是这样，先把主轴做扎实，再一层层往上添细节，这才是一个软件该有的长法。

这件事说大不大。但它正好压在上一篇结尾我留给你的那个问题上。

一堆矛盾，先抓哪一个

上一篇讲矛盾的特殊性，讲到你真去具体分析一件事，会发现里头的矛盾从来不止一个。我那天傍晚面对的就是一堆矛盾：界面的、页面的、核心功能的，每一个都真实，都在喊着要被解决。可人的力气就那么多，不可能平摊。问题于是变成了：这一堆里，到底先抓哪一个。

毛泽东在《矛盾论》里专门拿出一节回答它。

写作背景前面三篇都讲过了，1937年延安，给党内的教条主义治病，这里不再展开。我们直接进这一节的核心。在前面，他已经说清楚矛盾无处不在，而且每个矛盾各不相同。到这一节，他要回答一个更实际的问题：当一个过程里同时摆着好几个矛盾，它们是平等的吗。他的回答很干脆，不平等。

在复杂的事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展，规定或影响着其他矛盾的存在和发展。

这句话的分量，全在"规定或影响着其他矛盾"这几个字。意思是，这一堆矛盾并不是各管各的，它们之间有一个带头的。带头的那个一动，其余的跟着动；带头的那个被你按住了，其余的也就好办了。所以他下了一句近乎承诺的判断：

捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。

"迎刃而解"这四个字，他不是顺嘴说的。他紧接着讲，那些做学问的、做事情的人，要是不懂得抓主要矛盾这个方法，就会"如堕烟海，找不到中心，也就找不到解决矛盾的方法"。如堕烟海这四个字，我那天傍晚坐在电脑前的状态，差不多就是。

他举的是自己最熟的例子。中国当时国内矛盾一大堆，地主和农民、各个派别之间，平时这些都在那摆着。可日本一打进来，局面立刻变了：民族矛盾一下子顶到最前头，成了主要矛盾，原来那些要紧的国内矛盾，暂时退到次要的位置，大家先一致对外。等外面的压力一变，矛盾的排序又会跟着重新洗牌。

这里有一层意思先记下，后面用得上：主要矛盾不是钉死的。过程走到不同阶段，谁当主角会换人。

他把这套办法的位置放得很高。在他看来，研究任何一个复杂的过程，头一件事就是用力找出它的主要矛盾。找着了，纲就举起来了，其余的目跟着自己就张开；找不着，就只能在一堆问题里来回瞎忙，使多大劲都使不到点子上。

不是哪个最急，是哪个最牵全局

把这一节拧成一句带走：

一堆问题摆在面前，它们从来不是平等的；总有一个一旦解决、其余就会跟着松动的主要矛盾，找到它、把力气压上去，才是做事的第一步。

这句话翻转的，是我们一个埋得很深的本能。问题一多，我们的本能反应通常有两种，都很自然，也都很坑。

第一种是平摊。每个都想顾上，雨露均沾，结果力气撒成薄薄一层雾，哪一个都没浇透。

第二种是抓最吵的那个。哪个看起来最急、最扎眼、最让人难受，就先扑哪个。可说真的，最吵的常常不是最要紧的。它只是离你的情绪最近，不代表它离全局的根最近。

抓主要矛盾要求的判断和这两种都不一样。它问的不是"哪个最急"，而是"哪个一旦解决，别的会跟着松"。这两个问题的答案，经常不是同一个。偏偏情绪这东西最爱抢戏，人越焦虑，越容易把"最让我难受的"错当成"最重要的"。我那天傍晚的错，不在于偷懒，恰恰在于太勤快，勤快地扑向了每一个最扎眼的小问题，唯独没停下来问一句：这里头，哪个才是那根牵一发而动全身的线。

我那一整天，干的全是次要的活

现在用这套语言，把我那天傍晚的乱重新讲一遍，就清楚了。

界面好不好看、页面分几级，这些都是矛盾，但都是次要矛盾。它们有个共同点：都是长在核心功能这根主轴上的枝叶。主轴还没立起来的时候去修剪枝叶，不光修不好，还会反过来挡住你看主轴。所以我那一整天的"没推进"，真相不是我没干活，是我干了太多次要的活。力气全花在枝叶上，主轴一寸没长，人当然觉得空。

这两年学这些东西，我越来越觉得它跟前两篇是一条线下来的。Vol.08《没有矛盾就没有世界》里，我把学 AI 这件事写成这样：

这两年我一头扎进去学怎么用 AI，回头看，那真是一条没有尽头的关卡。

到了 Vol.09《一把钥匙开一把锁》，我又往里补了一层：

关卡没完没了，说的是矛盾的普遍性；每道关卡的钥匙都不一样，说的就是矛盾的特殊性。

这一篇得再添上第三句：同时冒出来的好几道关卡，它们之间也分主次，不是每一道都该现在就去攻。我那段最难受的日子，坏就坏在这儿。每一道冒头的关卡我都当成主要矛盾，挨个去撞，撞得灰头土脸，回头一看，真正卡住全局的那道门，我一次都没正经推过。一天结束，进度纹丝不动，那种忙了整天却毫无进展的空，比单纯的累要难熬得多。

散步时想通的那句"先把主轴做好"，翻译成这一节的话，就是：先认出主要矛盾，把力气从平摊改成集中。一旦核心功能跑起来了，界面往哪摆、页面怎么分，反而有了依据，很多原来纠结半天的问题，自己就有了答案。这就是毛泽东说的迎刃而解：那些次要的问题并没有凭空消失，是主要矛盾一通，它们各自的位置一下子明朗了。

想通归想通，难的是回去真照着做。我做的第一件事不是接着埋头干，是先停。把界面的、页面的活全部按下暂停，桌面上只留核心功能这一件。几天下来，核心一旦能跑通，之前让我抓耳挠腮的那些枝叶问题，再回头看，大半已经不算问题了。

说到这我想起乔布斯。1997年他回苹果的时候，公司快倒了，产品线乱成一锅粥，光是 Mac 就堆着一大批型号，型号之间的差别连销售自己都讲不清，再加上打印机、掌上电脑这些七零八落的东西。换个常规思路，公司都这么困难了，是不是该多上几条产品线、多铺点货来救命。乔布斯反着干。他在白板上画了一个很简单的方格，横着分台式和便携，竖着分普通用户和专业用户，四个格子，每个格子只留一款产品。其余的，几乎全砍。砍的时候阻力不小，在很多人眼里，公司都到这步了，多留一条产品线就多一分活路。

一口气砍掉七成产品，听上去像是把家底往外扔。但他认准的主要矛盾，从来不是"产品不够多"，而是"没有一款产品好到让人非买不可"。把人和钱从一堆平庸里抽出来，全部砸进那四个格子，苹果才一点点缓过来。这跟我那个小小的软件其实是同一个道理，只是大了几百倍：抓主要矛盾，第一步往往不是做加法，是做减法，先把力气从次要矛盾上收回来，再全压到那一个上去。

还有一层，是我后来才慢慢体会到的。主轴立起来之后，事情并没有完，重心会挪。核心功能稳住了，界面和页面这些原来的次要矛盾，这时候就升了上来，变成新阶段里我该重点收拾的东西。这正应了前面记下的那句：主要矛盾不是钉死的，阶段一变，主角换人。所以抓主要矛盾不是一锤子买卖，是每隔一阵就得重新问自己一遍，现在这个阶段，真正牵一发而动全身的，还是不是刚才那个。

分得清主次，是一种本事

回头看那天傍晚到散步的这一小段，我学到的其实不是什么开发技巧。我学到的是一种排序的本事：面对一堆都想做的事，先停下来，别急着问哪个最急，先问哪个最牵全局。真正分得清主次的人，不是力气比别人大，是知道这股力气该往哪一处砸。

不过，主要矛盾讲的是好几个矛盾之间，谁带头、谁跟随。可矛盾这东西，往里看还有一层。哪怕你已经锁定了一个矛盾，比如就盯着"核心功能"这一个，它本身也是由对立的两方拧成的：能用和不能用，简单和复杂，做和砍。这两方挤在一个矛盾内部，也不是平起平坐，里头同样有一个说了算的。

那么，一个矛盾内部的两方，到底是谁决定了这件事此刻长成什么模样。这个问题，下一篇接着聊。